Форум » Растения » Чего-то не хватает... » Ответить
Чего-то не хватает...
Андрюха-54: Добрый день, ув. форумчане, вот и у меня начались первые проблемы... С запуска моей баночки прошло почти две недели, после долгих мучений таки сделал я СО2 на лимонке и соде, растениям вроде понравилось) пузыряют и вроде как тронулись в рост, подаю СО2 только на время освещения( 6-7ч.) добавляю калий( сульфат) из ращета 10мг/л в неделю, но с перерасчетом на каждый день ежедневно при подмене примерно 20% воды, но вот беда... после примерно недельного активного роста стал замечать следующее: 1. Молодые листочки почти белые, как-бы прозрачные. 2.Новые побеги стали мельчать. 3.Побеги роголистника какие-то бледно-розовые. 4. Новые листочки щитолистника совсем бледные какие-то изогнутые все как профнастил. 5. Водорослей почти нет. Тфу-тфу-тфу. Исходя из этого думаю, что чего-то им не хватает, но чего??? Рыб пока нету, запустил 20шт. Ампулярий. Да, еще возможно важный момент: при закладке грунта добавил в него землю для кактусов, но побоялся, что она будет сильно воду мутить и сверху см. 8-10 крупного песка положил.
san_ta: L.F. пишет: любопытно. не слышал, чтобы трава жаловалась на низкий CRI. Я и про это не говорил Более того под 640 все нормальненько росло особенно пополам с 77, а про цветопередачу 77 (fluora) вообще лучше молчать, как делает производитель А если на спектры смотреть http://www.lampa28.ru/articles/c_lamp_lum_line_specter.htm то вроде 765 не такая и кривая лампа, акромя того, что красный убит. Фантастика просто :) Единственный нюанс, который я в свое время нашел по поводу этой лампы (тогда она маркировалась у osram как Basic \10) про остаточное наличие в спектре ближнего УФ. За давностью такую информацию трудно найти, но у Миклухи осталась /10 - излучает УФ излучение (UV-A, UV-B). Используется в тех местах, где необходимо УФ излучение, например, полупроводниковом производстве прямую ссылку на страницу трудно дать поэтому так - http://www.ukrop.info/html/russian/ukrop.htm =>Миклухин аквариум=>Люминесцентные лампы (fluorescent lamps). Но насколько он (нюанс этот) критичен судить не берусь, поэтому просто ИМХО - лампа плохая для травы. Ну и если сильно надо еще фактов, ковыряйте архивы на aqa.ru 5 - 6 летней давности, были там жалобы на эту лампу. Да и нафига она нужна если за те же деньги есть еще в России 640, а чуть-чуть за большие лампы гораздо лучше: 827- 830 - 840 - 865. А еще можно помучить товарищей michh, Евген и Дьюк с вопросами какие лампы стоят в клубе на банках с травой (я вроде видел какие-то холодные дневные лампы) и какие впечатления, а то может я зря такой упертый в своем мнении? :) Андрюха-54 пишет: Завалялось 4 шт. 640 такой-же мощности, может быть их воткнуть вместо 765? Получится 4 по 765 и 4 по 640, как думаете, лучше будет? И еще такой момент: свет как правильно считать- по объему " стекла" или по объему воды? У меня 430- это объем стекла, а объем воды : 430 - 60л. грунт - 30 л. недолив до верха = 340л. воды. Думаю в комбинации будет лучше. Такие грубые прикидки как Вт/л обычно делают по "грязному" объему, но не критично будет если сделаете как самому больше нравится Учтите что этот "идол" - 1Вт/л, для ламп в крышке, с отражателями, и для банок высотой не более 50 см.
gor_one: san_ta пишет: а конкретно к лампам 765 цветности может быть дело в этом
san_ta: Может и в этом, но сомневаюсь, в третью строку попадают все старые лампы, в том числе ЛБ и 33 = 640, которые с травой дружат.
gor_one: странно, что они к 7хх так относятся :)
michh: Я в общем-то с san_ta согласен в отношении 765 ламп - не нравятся они аквариуму. Причем, про рост растений я сказать не могу, что им не нравится, зато абсолютно точно могу сказать, что эти лампы нравятся красным водорослям - вьетнамке и черной бороде. А лампы 2700, равно, как и лампы накаливания, нравятся зеленым водорослям - нитчатке, кладофоре, эдогониуму. Поэтому для себя из бюджетных ламп для бытового освещения, я остановился на 640 лампах, из спецламп - на 77. Сейчас появилась возможность поэксперементировать с лампами Хаген, будет время - поделюсь впечатлениями. ЗЫ Суммарная мощность ламп в моих аквариумах обычно не превышает 0,5 Вт/л. (Это не рекомендации, просто для справки).
gor_one: Всё таки, растения и водоросли реагируют на CRI или T? У меня обычные галогенки, немного лучше ламп накаливания. Единственное, что я заметил, некоторые тянуться
michh: gor_one пишет: Всё таки, растения и водоросли реагируют на CRI или T? Не могу точно сказать на что реагируют. Возможно, что-то в спектре меняется незначительно, например в определенных лампах присутствует тот же УФ, а в определенных нет. Я этот вопрос не изучал специально, но наблюдения, приведенные мной выше, подтверждались много раз, в том числе и в клубе пару раз уже.
san_ta: gor_one пишет: Всё таки, растения и водоросли реагируют на CRI или T? У меня обычные галогенки, немного лучше ламп накаливания. Единственное, что я заметил, некоторые тянуться Если мне склероз не изменяет на аммании было расписано о связи спектра и габитуса травы. Кратко, красный - высота, синий -ширина (площадь листьев), популярно есть ТУТ. Попробую еще 5 копеек вкинуть, в качестве "субстрата" для размышлений Тезис 1: под лампами 865 трава растет, под 765 хуже (и про вьетнамку с Андреем полностью согласен) => самый простой вывод Tc не важна, важен CRI. Тезис 2: под лампами 640 трава растет, под 765 хуже... => CRI не важен, важна Тс. Тезис 3: для банок без разгона традиционно рекомендуют 0,3 - 0,5 Вт/л люмов с Тс =4200К и ниже, комбинация с фитоспектралками как правило дает заметный плюс => пофиг Тс и CRI важен спектр. (до появления люминесцентных фитоламп их роль выполняли лампы накаливания, там красного много). Тезис 4: для банок с разгоном при наборе люмов 1Вт/л можно не париться с Tc, CRI и спектрами главное чтоб аквариум выглядел хорошо для глаза => главное мощща. Вопрос: А единое резюме из тезисов можно сделать? Выводы согласуются, противоречий не возникает, нет? Для автора темы: Не заморачивайтесь особо изложенным выше - это оффтоп. Ваши якобы проблемы с травой, больше связаны с возрастом аквариума и питанием растений, чем со светом. имхо
michh: san_ta пишет: Вопрос: А единое резюме из тезисов можно сделать? Выводы согласуются, противоречий не возникает, нет? Противоречия не могут не возникать, вся наша жизнь - единство и борьба противоположностей, это основной закон материалистической диалектики. А единое резюме мне видится такое - у каждого свой бубен и тотем в вопросе освещения аквариума, равно, как и в применении удобрений и газа, каждый идет своим путем, подбирает для себя необходимый оптимум. И универсального, единственного верного решения нет. Ведь, как известно, что для русского хорошо, немцу - смерть!
san_ta: Вот-вот. Теории теориями, а хобби наше - "эмпирика чистая". ЗЫ: для gor_one в догонку к вопросу о спектрах, интенсивностях и габитусе http://sedovvic.narod.ru/boev3.htm не водные конечно но уж что есть.
Андрюха-54: san_ta пишет: Ваши якобы проблемы с травой, больше связаны с возрастом аквариума и питанием растений, чем со светом. имхо Мне вот тоже кажется, что что-то с питанием не так, т.к. по началу, как начал подавать газ, все росло очень бодро, но примерно через неделю как будто что-то "закончилось" молодые листочки стали белеть и мельчать, на молодых листах " Бакопа каролинская" прозрачные места появились а маленькие побеги людвигии , такие красненькие, вообще растворились как будто.
gor_one: san_ta пишет: ЗЫ: для gor_one в догонку к вопросу о спектрах, интенсивностях и габитусе http://sedovvic.narod.ru/boev3.htm не водные конечно но уж что есть. Спасибо, интересно! Я как то видел статейку о влиянии ИК на растения, :D, ИК победил. Да, чтобы криптухи начали цвести, их под "красный" свет подсовывают! Вот и думай теперь, в какую сторону рыть. Странные лампы на 765 получаются, заколдованные!
gor_one: gor_one пишет: Странные лампы на 765 получаются, заколдованные! надо проверить
san_ta: gor_one пишет: надо проверить Отчет обязателен :)
gor_one: san_ta пишет: Отчет обязателен :) Безусловно! Какого производителя были лампы? philips? kamrlon? etc?
полная версия страницы